dissabte, de maig 09, 2015

How the Texas of Canada swung to the left


How the Texas of Canada swung to the left

In Alberta’s elections, oil was addressed through the lens of the economy, not the environment

May 9, 2015 2:00AM ET
On Tuesday the people of Alberta voted in a provincial election that usually ends up being utterly uneventful. But just an hour after polls closed, it had become clear that the social-democratic New Democratic Party (NDP), would be forming a majority government.
Across Canada, media outlets began to declare a miracle on the prairies, an Orange Spring and an Orange crush. Comments in my Facebook feed compared the event to Elizabeth Warren, Ralph Nader or Bernie Sanders being elected by a landslide in Texas. Energy stocks began to fall, and an energy fund manager called the victory “completely devastating.” Meanwhile, Twitter users celebrated, expressed disbelief, declared the coming of the apocalypse and threatened to leave Alberta for Saskatchewan.
A leftist party that had never held more than 16 seats in the 87-seat provincial legislature (and held only four seats at the time of the vote) had unseated a 44-year Progressive Conservative (PC) dynasty, in a province often known to outsiders as the Texas of Canada for its deeply conservative values, reliance on the oil industry and ranching culture. This is the home province of Stephen Harper, Canada’s ultraconservative prime minister, who has sought to dismantle everything from environmental regulations to the Fair Wages and Hours of Labour Act in one fell swoop. This was also a dynasty built on oil revenue that, over the last four decades, made it a popular destination for migrants (foreign and domestic) in search of jobs and the only province without a provincial sales tax. 

Lost credibility

Many reasons have been floated for this surprise victory: The populist Wildrose Party split the conservative vote, the PCs lost credibility because of a string of corruption scandals in recent years, an urban demographic shift that has elected progressive mayors in the two largest cities tilted the scales, and NDP leader Rachel Notley had a winning personality. There’s also the current recession. For decades, Alberta has taken pride in being debt-free, the wealthiest province in Canada and the main driver of its economy. In the 1980s and ’90s when I was growing up in Calgary — Alberta’s largest city, and the corporate headquarters of the province’s oil sands — nearly everyone I knew had a family member working in oil. Today those points of pride are no longer true. Since 2008, the province has run a budget deficit, and because of low oil prices, which will decrease royalty payments to Alberta, provincial revenue is expected to fall by $7 billion (Canadian) in the next year. In the private sector, tens of thousands of workers have been laid off.
Shortly before he called the election, PC Premier Jim Prentice relieved himself of blame for the recession, instructed Albertans to “look in the mirror” and presented an austerity budget with cuts across the board while leaving industry virtually untouched. The mirror comment was a PR misstep — it deflected responsibility onto ordinary Albertans — and in the next month, anger over this perceived inequity opened the way for an NDP platform that set its sights on the energy industry.
However, the NDP did not make the environment central to its platform, nor was it the area where they sought to reform industry. The party’s promises to phase out coal-fired plants and provide interest-free loans to retrofit homes and businesses with environmentally friendly technology were hidden in a section titled “Strong families, strong communities, healthy environments.” Although the NDP called for environmental regulations and standards to be tightened, this item was hardly discussed, and while Notley criticized the PC government’s foot dragging on creating a climate change plan, she didn’t specify how her party would address it.
Hidden in the NDP platform are a few items that could shift the way that Alberta’s oil sands are developed in a significant way.
Rather, the star pieces of the NDP platform for reforming industry were fundamentally economic, including raising the corporate tax rate from 10 percent to 12 percent and revisiting the province’s royalty system. Notley reminded Albertans that these were ideas originated by Peter Lougheed, the first PC premier to be elected in Alberta (unseating a 36-year Social Credit dynasty) and the leader who established the Heritage Savings Trust Fund in 1976 as a way of saving and investing royalty revenues in boom times for future use — including during times of recession. Unfortunately, the fund became depleted after Alberta stopped depositing royalty revenues into the fund in 1987 while continuing to draw from it periodically. In any case, Alberta’s royalty cut is extremely low, and even in boom times would not have contributed as much as it could have.

Beyond extraction

As for the economy, Notley is not exactly radical. She has emphasized the need for diversification and has suggested ramping up Alberta’s oil-refining capacity as a way of doing so, which would diversify its oil industry beyond extraction but not its economy as a whole. She has also stated that she opposes the Keystone XL and Northern Gateway pipelines, while being very clear that her opposition has to do with their lack of social license and that she supports the Energy East and TransMountain pipelines. (The latter sparked months of protests on Burnaby Mountain in British Columbia last year.)
Energy — the oil industry in particular — is a sensitive and hallowed subject in Alberta. The morning after the elections, the Canadian media were inundated with stories about how energy stocks were performing on news of the results and with predictions about whether the oil industry was toast; the CBC even offered an hour-by-houraccount of how the energy industry was responding. In one of her first statements of the morning, Notley assured the energy industry that she looked forward to working with it.
I do not say all of this in order to criticize the NDP’s framing of the issue. I see this as more a pragmatic move rather than a cynical one. Perhaps it is even strategic, but the reality is that nothing looms larger in Alberta than the oil industry, and unlike elsewhere in North America, the oil sands are seen as the lifeblood of the economy more than they are seen as an environmental sore. This is to say not that Albertans are wholly blind to the environmental damage wreaked by oil development but that you cannot win the PR campaign in Alberta without framing oil as a fundamentally economic issue.
However, hidden in the NDP platform are a few items that could shift the way that the province’s oil sands are developed in a significant way, though they remain extremely vague. The first is a commitment to strengthen environmental standards and monitoring. The second is a pledge to better engage with indigenous communities, which is significant, given the growing power of First Nations in challenging oil sands development, and unusual coming from an Alberta premier. It speaks to the growing strength of a new generation of indigenous activists and their nonindigenous allies and indicates that the work of progressive grass-roots movements can influence policy, however futile it often seems, especially in Alberta. Those movements will have to continue to pressure the NDP to follow through on its promises and to articulate a just energy policy. This will be necessary if there is to be a shift in the status quo, such is the influence of oil in Alberta. 
Audrea Lim is an editor at Verso Books.
The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera America's editorial policy.

Los tabúes de la Segunda Guerra Mundial

Los historiadores se atreven con los asuntos más espinosos del conflicto cuando se cumplen 70 años del final de la contienda

  • Enviar a LinkedIn0
  • Enviar a Google +14
  • Comentarios104
Una mujer sirve vino a soldados aliados durante la liberación de Francia. / CARL MYDANS (GETY)
Monterfil, un pueblo del noreste de Francia, acababa de ser liberado. Era el verano de 1944, el año del Desembarco. Acusadas de colaboración con los nazis, tres mujeres fueron torturadas antes de ser ahorcadas. No existían pruebas, ninguna detención había sido relacionada con ellas, pero eran los tiempos de la depuración, en los que las venganzas contra los colaboracionistas eran públicas y crueles. En el impresionante libro en el que describe la Europa de la posguerra, Continente salvaje (Galaxia Gutenberg), Keith Lowe dedica un capítulo al rapado de mujeres que mantuvieron relaciones con soldados alemanes (sólo en Francia, unas 20.000 sufrieron este castigo) en el que asegura que este tipo de exorcismos públicos fueron, en parte, una válvula de escape que evitó violencias mayores como la que sufrió Monterfil (en total fueron ejecutadas unas 9.000 personas tras la liberación).
La agencia France Presse volvió 70 años más tarde al pueblo bretón porque sus vecinos habían organizado, por primera vez, una marcha hasta el lugar donde las tres mujeres fueron ahorcadas. El periodista relata que un vecino les explicó que "la omertá había durado ya bastante tiempo". Esta semana se han conmemorado los 70 años del final de la II Guerra Mundial en Europa. Dado que este tipo de celebraciones se producen cada 10 años, será la última vez que asista un número significativo de testigos: aquellos que pueden contar lo que ocurrió de primera mano van desapareciendo lentamente. La brutalidad absoluta del nazismo ha condicionado la forma en que tanto historiadores como Gobiernos se han enfrentado al conflicto, lo que William Styron, el autor de La decisión de Sophie, llamó "el tema más formidable, trágico y desafiante de nuestro tiempo, la negra noche del alma humana cuando millones de inocentes sufrían y morían bajo la dominación total de los nazis". Sin embargo, a lo largo de estos 70 años, la visión del conflicto ha ido cambiando y muchos tabúes, como la tortura pública y el asesinato de tres mujeres inocentes en Monterfil, se han roto.
El sufrimiento de la población civil alemana bajo los bombardeos de los aliados o de civiles franceses durante el Día D, las violaciones masivas de mujeres por el Ejército Rojo, pero también por parte de los soldados estadounidenses —"¿Eran tan malos los americanos como los rusos?", se preguntaba recientemente Der Spiegel tras el impacto provocado por el libro de Miriam Gebhardt sobre este asunto, Cuando llegaron los soldados—, el asesinato de judíos por civiles polacos durante la posguerra —tema especialmente sensible porque Polonia fue uno de los países que más sufrió bajo el terror nazi y el estalinista—, la depuración en Francia y en otros países europeos o los crímenes de guerra que pudieron cometer los militares aliados durante la liberación de Europa son algunas cuestiones delicadas que han tardado mucho tiempo en emerger.
"Tenemos que considerar que su papel fue ambivalente: liberaron Alemania, pero también cometieron crímenes al hacerlo", explica por correo electrónico la profesora Miriam Gebhardt. "Los crímenes fueron estructuralmente los mismos, aunque no se produjeron el mismo número de violaciones por parte de los Ejércitos occidentales que el soviético. Pero en mi libro no pretendo establecer comparaciones, sino narrar que todos los Ejércitos cometieron crímenes", prosigue Gebhardt. Algunos impresionantes relatos literarios, como Una mujer en Berlín (Anagrama), cuya autora es anónima, o Una mujer en el frente, de la húngara Alaine Polcz, que acaba de editar Periférica, habían narrado el calvario que padecieron las mujeres según avanzaba el Ejército Rojo. Pero el asunto no saltó a los titulares hasta que Antony Beevor publicó Berlín 1945: La caída(Crítica) en 2002.
Uno de los autores que se han enfrentado más abiertamente a este tipo de tabúes es el documentalista de la BBC Laurence Rees. Su libro Los verdugos y las víctimas (Crítica) reúne entrevistas con personas que han sufrido pero que también han practicado atrocidades, como el japonés Hajime Kondo, que asesinó prisioneros, o Ken Yuasa, que llevó a cabo experimentos médicos con cautivos en Corea durante los que, confiesa, sus víctimas "murieron de dolor". Pero Rees también entrevista al aviador Paul Montgomery, que bombardeó ciudades llenas de civiles en Japón, o a James Eagleton, que habla sin remordimientos del asesinato de prisioneros. Sobre esto, Beevor dijo en una entrevista con este diario con motivo de la publicación de El día D (Crítica): "El problema es que no tenemos datos precisos y nunca los tendremos, pero me chocó mucho la forma en que, cuando lees entrevistas con soldados estadounidenses, hablaban francamente de ello". El asesinato de prisioneros sí ha ido poco a poco emergiendo en la cultura popular: en segundo plano enla serie Hermanos de sangre, pero directamente en la película de 2014 Corazones de acero.
Los bombardeos masivos que padecieron los alemanes han sido tratados en libros como El incendio. Alemania bajo los bombardeos 1940-1945 (Taurus), de Jörg Friedrich, o, especialmente, Sobre la historia natural de la destrucción (Anagrama), del gran escritor alemán W. G. Sebald, fallecido en 2001. De nuevo, es un horror que tardó mucho en emerger: ante el sufrimiento atroz que provocaron los nazis, resultaba casi obsceno recordar su propio sufrimiento bajo las bombas de los aliados. Miriam Gebhardt explica que "sólo a partir de 2000, Alemania ha sido capaz de lidiar con sus propias víctimas, así como con su responsabilidad, bajo un punto de vista empático".
Algunos bombardeos se produjeron por motivos estratégicos, pero otros, como el de Dresde en febrero de 1945, fueron ataques contra civiles en ciudades que ya no tenían valor militar. En otra entrevista con este diario, Beevor describía la paradoja que había impulsado muchos de esos ataques: salvar vidas entre sus propias tropas. Beevor explicaba: "Es una paradoja terrible que los comandantes en jefe de Ejércitos de países democráticos tienen que apoyarse en los bombardeos porque están sometidos a una enorme presión de la opinión pública para reducir sus propias bajas. Aunque, como dijo Nietzsche, 'aquel que lucha contra monstruos debe ser muy cuidadoso para evitar convertirse él mismo en un monstruo".
Un tema todavía más complejo es la violencia contra los judíos después de la liberación, sobre todo en Polonia. Recientemente, el director del FBI, James Comey, provocó un incidente diplomático cuando aseguró que Polonia había sido cómplice de Alemania, y Varsovia exigió disculpas. Polonia fue víctima de los nazis —seis millones de polacos murieron durante la II Guerra Mundial, la mitad de ellos judíos— y no tuvo la más mínima responsabilidad en la gestión de los campos de exterminio nazis situados en su territorio. Sin embargo, varios miles de judíos fueron asesinados cuando trataron de regresar a sus tierras. Ian Buruma escribe en su libro Año cero. Historia de 1945 (Pasado & Presente): "La codicia, los prejuicios y la culpa pueden ayudarnos a entender la forma de venganza más perversa de cuantas se dieron aquel año: la persecución de los judíos en Polonia. Esta comunidad había quedado casi aniquilada. Sin embargo, los supervivientes que regresaron se toparon con que ya no eran bienvenidos", escribe.
Tanto Buruma como Tony Judt en su clásico Posguerra (Taurus) destacan que no fue un problema exclusivo de Polonia. "Tampoco los judíos fueron especialmente bienvenidos en el oeste", escribe Judt. De nuevo, pese a ser un tema que aparece en una de las obras más populares sobre el Holocausto, el cómic ganador del Premio Pulitzer en 1992, Maus, de Art Spiegelman, un ensayo de 2001 hizo que saltase a los titulares: Vecinos. El exterminio de la comunidad judía de Jedwabne (Crítica), del ensayista Jan T. Gross, en el que relataba un pogromo en 1941 realizado por polacos cristianos, no por los invasores nazis como se había creído hasta entonces. Gross publicó otro ensayo en 2006, Miedo: antisemitismo en Polonia después de Auschwitz (no traducido), que también provocó una enorme polémica. Este libro describía la matanza de Kielce, durante la que fueron asesinados 42 judíos en 1946.
Cuando el novelista francés Patrick Modiano recibió el último Premio Nobel de Literatura, la Academia sueca justificó el galardón "por su arte de la memoria con el que ha evocado los destinos humanos más difíciles de retratar y desvelado el mundo de la Ocupación". Las obras de Modiano han sido fundamentales para que Francia pueda mirarse en el espejo de su pasado y alejarse del discurso heroico de la Resistencia para enfrentarse a la realidad de la Ocupación, en la que muchos franceses abrazaron el nazismo. Han pasado siete décadas desde el final de "la negra noche del alma humana" del nazismo y las obras publicadas sobre el conflicto son casi infinitas. Sin embargo, mirarse en el abismo del mal nunca dejará de ser doloroso. Y la última pregunta nunca tendrá respuesta: ¿Cómo pudo ocurrir aquella barbarie?